¿Los bloqueos pectorales reducen el dolor tras el aumento mamario?

El dolor tras un aumento mamario puede proceder de varios tejidos y mecanismos, como la incisión, la disección del bolsillo y, cuando el implante se coloca bajo el músculo pectoral, la participación muscular. La analgesia multimodal combina métodos como medicamentos no opioides y anestesia regional. El bloqueo de nervios pectorales es un componente posible; su efecto depende de la técnica, el momento y el resto del plan anestésico. Los ensayos siguientes no establecen un régimen único para todas las personas.

Estos nombres describen planos de inyección diferentes. PECS I deposita anestésico local entre los músculos pectoral mayor y menor y busca afectar principalmente a los nervios pectorales medial y lateral. PECS II añade un plano más profundo entre pectoral menor y serrato anterior, lo que puede ampliar la cobertura hacia ramas intercostales laterales y la pared torácica; el bloqueo S-PECS del ensayo citado combinó PECS II con un bloqueo del plano del serrato anterior. Esta anatomía ayuda a entender por qué un bloqueo dirigido al dolor muscular puede no cubrir todas las fuentes de molestia de piel, tejido mamario o bolsillo quirúrgico. La extensión exacta y el efecto clínico varían; estas descripciones explican la investigación, no recomiendan una técnica. La atención multimodal coordina abordajes complementarios para tratar distintas vías del dolor y limitar la dependencia de una sola clase de medicamentos. [2]

Qué encontraron los ensayos de aumento mamario

En un ensayo prospectivo, aleatorizado, doble ciego y de dos centros, Aarab y colaboradores analizaron a 73 mujeres sometidas a aumento mamario estético con implantes bajo anestesia general: 35 recibieron bloqueo PECS I y II antes de la incisión y 38 no. Ambos grupos recibieron analgesia multimodal protocolizada, incluido paracetamol y un antiinflamatorio no esteroideo. La puntuación máxima de dolor de 0 a 10 durante las primeras seis horas tras la extubación fue de media 3,9 (DE 2,5) con bloqueo y 5,2 (DE 2,2) sin él; la diferencia comunicada fue −1,2 puntos (IC del 95 %: −2,3 a −0,1; P=0,036). Las puntuaciones máximas durante los días posoperatorios 1–5 fueron 2,2 (DE 1,9) y 3,2 (DE 1,7), respectivamente (P=0,032). La escala numérica de valoración (ENV) es una puntuación del paciente de 0 (sin dolor) a 10 (el peor dolor); una diferencia grupal de un punto describe un contraste promedio, no predice la puntuación individual. El intervalo de confianza expresa un rango de efectos compatibles con los datos del ensayo; aquí excluye cero, aunque la estimación es modesta y procede de un único estudio. [1]

El mismo ensayo encontró menor consumo acumulado de opioides, convertido a equivalentes de morfina oral, en el grupo con bloqueo: mediana 0 mg [0–21] frente a 21 mg [0–31,5] entre la hora 6 y el día 1 (P=0,006), y 0 mg [0–21] frente a 21 mg [0–51] en los días 1–5 (P=0,002). El resumen no define los intervalos entre corchetes, por lo que no deben llamarse intervalos de confianza ni rangos intercuartílicos. Una mediana grupal menor no significa que todas las participantes evitaran opioides. [1]

Un ensayo mucho más pequeño, controlado con placebo y de diseño intraindividual, evaluó PECS I solo en 14 mujeres con aumento bilateral con implantes subpectorales. Cada participante recibió bupivacaína en un lado y salina en el otro, actuando como su propio control. El resultado primario fue el dolor en reposo 30 minutos después de llegar a recuperación: ENV media de 3,75 (IC del 95 %: 3,13–4,37) en el lado con bupivacaína y 4,00 (3,50–4,49) en el lado con salina. A las 24 horas, ambos lados promediaron 2,29 (IC del 95 %: 1,56–3,01). Seis participantes comunicaron menos dolor en recuperación en el lado activo, cinco en el placebo y tres ninguna diferencia entre lados. Los autores no encontraron un beneficio claro con este método PECS I. Los IC del 95 % se solapan sustancialmente; expresan incertidumbre en torno a la media de cada lado, no prueban equivalencia. En términos prácticos, este pequeño ensayo no demostró una reducción adicional clara con PECS I. [2]

Otro ensayo aleatorizado unicéntrico incluyó a 30 mujeres con aumento mamario con implantes de silicona. Quince recibieron un bloqueo combinado del plano del serrato anterior y PECS II (S-PECS), y 15 salina; se las siguió en recuperación y a las 4, 6 y 12 horas. Los autores informaron de puntuaciones de dolor menores en todos los momentos registrados y señalaron que el grupo S-PECS tenía un 74 % menos de probabilidades de solicitar medicación contra el dolor (P<0,05). El resumen no ofrece recuentos de eventos, diferencia absoluta ni intervalo de confianza. Una reducción relativa de las solicitudes no cuantifica una reducción de la dosis de opioides y la observación terminó a las 12 horas. [4]

Un estudio cuya mezcla de procedimientos exige cautela

Ciftci y colaboradores asignaron aleatoriamente a 90 pacientes a PECS I preoperatorio, PECS I posoperatorio o control (30 por grupo). Aunque el título y el propósito declarado aluden al aumento mamario, la tabla 1 del texto completo incluye procedimientos de reducción y aumento: 12, 17 y 10 aumentos en los grupos respectivos. Los resultados no se presentan por separado según la operación. El artículo informa puntuaciones de dolor VAS y uso de opioides menores en el grupo preoperatorio, pero esos resultados no pueden atribuirse solo a las pacientes de aumento. El resultado primario fue el consumo de opioides en las primeras 24 horas; el dolor se evaluó con escala visual analógica (EVA) de 0 a 10 a la hora 1, 2, 4, 8, 16 y 24. La tabla da valores de opioides sin unidad, así que aquí no pueden interpretarse como dosis. [3]

Por qué difieren los resultados

Los ensayos plantean preguntas relacionadas, pero distintas. El estudio directo más grande añadió PECS I y II a un protocolo farmacológico estándar y siguió resultados durante cinco días. El estudio intraindividual comparó PECS I con salina en una muestra muy pequeña. El ensayo S-PECS probó dos planos de bloqueo juntos, pero su resumen solo comunica un resultado relativo de solicitud de medicación. El estudio de Ciftci comparó el momento del bloqueo e incluyó casos de reducción y aumento. Sus resultados y poblaciones no deben combinarse informalmente en una sola estimación.

Analgesia multimodal significa coordinar más de un método de alivio del dolor; no implica que toda persona necesite un bloqueo nervioso ni que siempre puedan evitarse los opioides. Estos estudios midieron principalmente puntuaciones de dolor y uso de medicamentos a corto plazo. No establecen que un bloqueo mejore la función del brazo, el momento del alta, la cicatrización, la vuelta al trabajo, la autorización para hacer ejercicio ni la preparación para viajar. El ensayo de 14 personas no comunicó complicaciones relacionadas con el bloqueo, pero la muestra es demasiado pequeña para establecer seguridad o descartar daños infrecuentes. Las decisiones individuales corresponden al equipo quirúrgico y de anestesia responsable.

Preguntas para el equipo clínico

Pregunte cómo se relacionan el bolsillo y la incisión previstos con el plan del dolor y si el coste previsto y el precio del aumento mamario en Turquía corresponden al mismo alcance asistencial. Aclare por separado si el alojamiento, traslados, medicamentos o seguimiento se incluyen en algún paquete de aumento mamario; las etiquetas de inclusión no establecen la idoneidad clínica.

• ¿Qué tejidos y qué bolsillo de implante intervienen en la operación prevista y cómo pueden influir en el dolor esperado?
• ¿Qué medicamentos y técnicas regionales incluye el plan propuesto y qué evidencia respalda esa combinación concreta?
• ¿Cuáles son los beneficios, riesgos y alternativas esperados del bloqueo propuesto para esta paciente?
• ¿Cómo se evaluará y tratará el dolor si el plan inicial no basta, también después del alta?
• ¿Qué signos de alarma requieren consejo clínico urgente y a quién debe contactar la paciente?

Acceso y declaraciones

Se dispuso del texto completo de los estudios de Desroches y Ciftci. Esta revisión se basa en los resúmenes de Aarab y Sforza; no añade detalles ausentes en ellos. Los autores de Desroches comunicaron apoyo departamental, pero no financiación externa, y declararon que uno de los autores había recibido honorarios por una conferencia de Allergan en 2017. Ciftci y colaboradores indicaron que el estudio no tuvo financiación y declararon no tener conflictos de intereses. Las declaraciones de financiación y conflictos no pudieron verificarse en los resúmenes de Aarab y Sforza consultados. Los registros de PubMed/PMC revisados el 18 de octubre de 2026 no mostraban aviso de corrección o retractación; esa comprobación de registros no demuestra de forma independiente que no exista alguno.

Just Clinic Istanbul es una plataforma independiente de marketing y generación de contactos, no un proveedor sanitario ni un intermediario de turismo médico. Las consultas pueden compartirse con colaboradores sanitarios autorizados con el consentimiento de la persona.

Referencias

1. Aarab Y, Ramin S, Odonnat T, Garnier O, Boissin A, Molinari N, Marin G, Perrigault P-F, Cuvillon P, Chanques G. “Pectoral Nerve Blocks for Breast Augmentation Surgery: A Randomized, Double-blind, Dual-centered Controlled Trial.” Anesthesiology. 2021;135(3):442–453 (número del 1 de septiembre de 2021); publicado en línea el 28 de junio de 2021. DOI: 10.1097/ALN.0000000000003855; PMID: 34195767.
2. Desroches J, Roy M, Belliveau M, Leblanc B, Beaulieu P. “PECS I block for postoperative analgesia in patients undergoing breast augmentation surgery: a randomized double-blind placebo-controlled study.” Brazilian Journal of Anesthesiology. 2020;70(4):333–342 (número de julio–agosto); publicado en línea el 12 de julio de 2020. DOI: 10.1016/j.bjane.2020.07.004; PMID: 32792131; texto completo: PMC9373589.
3. Ciftci B, Ekinci M, Celik EC, Karaaslan P, Tukac IC. “Ultrasound-guided pectoral nerve block for pain control after breast augmentation: a randomized clinical study.” Brazilian Journal of Anesthesiology. 2021;71(1):44–49 (número de enero–febrero); publicado en línea el 25 de diciembre de 2020. DOI: 10.1016/j.bjane.2020.12.004; PMID: 33712252; texto completo: PMC9373212.
4. Sforza M, Saghir R, Saghir N, Husein R, Okhiria R, Okhiria T, Sidhu M, Poojary M. “Assessing the Efficacy of the S-PECS Block in Breast Augmentation Surgery: A Randomized, Double-Blind, Controlled Trial.” Plastic and Reconstructive Surgery. 2024;153(1):1e–9e (número de enero de 2024); publicado en línea el 4 de abril de 2023. DOI: 10.1097/PRS.0000000000010492; PMID: 37010475.