Snižují drény nebo progresivní napínací stehy riziko seromu po abdominoplastice?

Po abdominoplastice se může v prostoru mezi břišním lalokem a hlubšími tkáněmi hromadit tekutina. Tato kolekce se nazývá serom. Chirurgové k řešení tohoto prostoru běžně používají uzavřené odsávací drény, progresivní napínací stehy (PTS) nebo obojí. Důkazy neurčují jediný postup vhodný pro každou pacientku: studie se liší typem operace, definicí seromu, následným sledováním i výběrem pacientek.

Tento přehled zkoumá, co srovnávací výzkum říká o drénech a PTS, jak výzkumníci měřili tekutinové kolekce a co zjištění mohou – a nemohou – říci člověku, který zvažuje abdominoplastiku. Jde o informace o výzkumu, nikoli individuální doporučení léčby.

Proč se zkoumá prevence seromu

Při abdominoplastice se zvedá a znovu napíná rozsáhlý břišní tkáňový lalok. Přerušení drobných lymfatických a cévních kanálků, zbytkový prostor pod lalokem a pohyb mezi povrchy tkání mohou přispívat k pooperačnímu hromadění tekutiny. Klinicky významná kolekce může vyžadovat vyšetření či odsátí a zkomplikovat hojení rány. Publikované studie zachycují tekutinu také ultrazvukem, včetně kolekcí, které nemusejí působit příznaky; uváděné „četnosti seromu“ proto nelze automaticky srovnávat.

Uzavřený odsávací drén odvádí tekutinu hadičkou do rezervoáru. PTS jsou stehy umístěné v určitém sledu mezi spodní stranou laloku a hlubší tkání, které přibližují povrchy k sobě, zmenšují zbytkový prostor a omezují smykový pohyb. Navržený mechanismus je mechanický; neznamená, že se tekutina nemůže tvořit. Chirurgové se liší použitým materiálem, počtem a rozestupy stehů, používáním drénů, rozsahem disekce, liposukcí i pooperační péčí.

Jak byl proveden přehled z roku 2024

Rao a spoluautoři předem zaregistrovali protokol (PROSPERO CRD42022346106) a od 19. září 2022 do 19. února 2024 vyhledávali v databázích MEDLINE, Embase, CENTRAL, Google Scholar a Web of Science bez jazykového omezení. Dva autoři třídili záznamy a posuzovali plné texty splňující kritéria; čtyři nezávisle extrahovali údaje ze studií. Randomizované studie hodnotili nástrojem RoB 2 a observační studie nástrojem ROBINS-I. Způsobilé výsledky sloučili pomocí modelů náhodných efektů a uváděli relativní rizika (RR) s 95% intervaly spolehlivosti (CI). Abstrakt uvádí 24 studií, 750 pacientů a dvě randomizované kontrolované studie. Část plného textu o vyhledávání a zahrnutých studiích však uvádí 24 studií, 4 777 účastníků a tři randomizované studie; současně vypočítává 2 817 účastníků pouze s PTS, 1 065 pouze s drény a 1 346 s kombinovanou léčbou, což dohromady činí 5 228. Údaje v abstraktu a plném textu si odporují a z publikace je nelze uvést do souladu, proto zde žádný celkový počet účastníků ani randomizovaných studií nepovažujeme za potvrzený. Samostatně 24 studií uvádělo výsledek seromu, zatímco hlavní lesní graf přímého srovnání PTS a drénů zahrnuje pouze osm srovnávacích studií. ^[1]

Co přehled z roku 2024 zjistil

U pooperačního seromu přehled uváděl souhrnný odhad ve prospěch PTS oproti běžným drénům: RR 0,34 (95% CI 0,15–0,76). Publikace uvádí relativní účinek, nikoli absolutní pravděpodobnost pro pacientku; neznamená to snížení o 66 procentních bodů. Výchozí riziko se liší podle pacientky i prostředí. Interpretaci omezují rozdíly ve výběru pacientek, operačních postupech a zjišťování seromu, vedle malého počtu přímých srovnání a rizika zkreslení.

Přehled nezjistil statisticky významný rozdíl mezi PTS a drény u hematomu, infekce ani rozestupu rány (dehiscence). To není důkaz rovnocennosti postupů. Ve srovnání PTS s drény a samotných PTS článek neuvádí významný rozdíl v seromu (RR 0,70; 95% CI 0,31–1,60). Odhad je nepřesný a nedokazuje, že drény nejsou u žádné jednotlivé pacientky potřeba.

Statistiky podskupiny s liposukcí z abstraktu nepřebíráme jako ustálený odhad: k RR seromu je připojen mimořádně široký interval spolehlivosti a uvedená hodnota významnosti se s tímto intervalem nezdá slučitelná. Kvůli vnitřnímu rozporu ve vykazování výsledků a mimořádné nepřesnosti nelze podskupinu použít k tvrzení, že PTS s liposukcí mají lepší účinek.

Randomizovaná studie ukazuje problém měření

Andrades a spoluautoři provedli prospektivní randomizovanou dvojitě zaslepenou studii u 60 žen podstupujících klasickou abdominoplastiku. Účastnice byly rozděleny do čtyř skupin: bez drénů i PTS, pouze PTS, pouze drény nebo kombinace obou postupů. Ve skupinách s drény zůstaly drény zavedené sedm dní. Zaslepení hodnotitelé vyšetřili pacientky klinicky i ultrazvukem po dvou týdnech; výzkumníci také zaznamenávali aspirace, odsáté objemy, komplikace nesouvisející se seromem a estetické výsledky při následném sledování. Dostupným zdrojem je abstrakt PubMedu, proto zde nezávisle neověřujeme další podrobnosti protokolu ani číselné výsledky jednotlivých skupin. ^[2]

Abstrakt uvádí klinický serom celkem u 35 % pacientek a serom zjištěný ultrazvukem u 90 %, bez významného rozdílu v četnosti mezi skupinami. Jde o různé metody zjišťování, nikoli o rozporné odhady stejného výsledku: ultrazvuk odhalil mnohem více kolekcí než klinické vyšetření. Kontrolní rameno bez obou opatření bylo ukončeno po zařazení 10 účastnic, protože se objevily větší seromy a více punkcí. Takto malé kontrolní rameno omezuje informace pro srovnání a může vést k nestabilním odhadům. Studie také zjistila, že PTS prodloužily operaci v příslušných skupinách o 50 minut a při kombinaci s drény snížily jejich odtok. Autoři navrhli, že PTS mohou rozdělit tekutinové kolekce do oddílů a usnadnit jejich vstřebání; jde o navržené vysvětlení, nikoli záruku.

Jak do souboru důkazů zapadají starší přehledy

Systematický přehled Liho a Wanga z roku 2021 zahrnul pět studií (jednu randomizovanou a čtyři retrospektivní) s celkem 1 255 dospělými. Autoři hledali v databázích PubMed, Embase a Cochrane a použili model náhodných efektů Mantelův–Haenszelův. PTS bez drénů ve srovnání se samotnými drény souvisely s nižšími šancemi na serom (OR 0,36; 95% CI 0,19–0,70; P = 0,002; I² = 9 %). V podskupině s liposukcí byl odhad OR 0,24 (95% CI 0,11–0,49; P = 0,0001). Samotné PTS ve srovnání s PTS a drény však významný rozdíl neukázaly (OR 1,03; 95% CI 0,30–3,54; P = 0,96). Autoři vyzvali k větším studiím s lepší srovnatelností. Tyto poměry šancí pocházejí z menšího a staršího souboru důkazů a nelze je číselně kombinovat s relativními riziky v novějším přehledu; přehledy mohou rovněž zahrnovat některé stejné primární studie. ^[3]

Přehled Liao a spoluautorů z roku 2024 se ptal na širší soubor metod prevence seromu. Jeho 20 studií zahrnulo celkem 1 205 pacientů a následné sledování se pohybovalo od dvou týdnů do 20 měsíců; samostatná souhrnná analýza zahrnovala 203 unikátních pacientů. U PTS a prošívacích stehů dohromady byl napříč srovnáními jednotlivých studií vypočten poměr výskytu 0,306. Čtyři z pěti studií kvalitativně poukazovaly na přínos. Tento poměr výskytu se liší od přímé metaanalýzy: tři studie srovnávající PTS/prošívací stehy s drény poskytly RR 0,29 (95% CI 0,05–1,66; I² = 74 %), tedy nepřesný interval zahrnující možnost žádného rozdílu. V samostatné souhrnné analýze různých alternativních postupů oproti dvěma drénům bylo RR 0,33 (95% CI 0,11–0,99; I² = 57 %); tento výsledek nelze připsat samotným PTS. Přehled upozornil na malé soubory, různé techniky a definice výsledků i omezené formální výpočty statistické síly; doporučil standardizovaná randomizovaná srovnání. ^[4]

Co si pacientka může z důkazů rozumně odnést

Současné srovnávací důkazy naznačují, že PTS mohou v některých situacích po abdominoplastice snížit výskyt seromu oproti drénům. Neurčují, zda má konkrétní člověk používat drény, zda je vhodná operace bez drénu ani zda je protokol jednoho chirurga lepší. Důkazy omezuje malý počet randomizovaných studií, retrospektivní data, rozdíly v technice PTS a používání drénů, různé definice a metody zjišťování i doprovodné zákroky a následná péče. Kolekce zjištěné ultrazvukem nelze automaticky považovat za symptomatické kolekce vyžadující léčbu.

Rozhovor s ošetřujícím chirurgem může zahrnout, jak tým serom definuje a zjišťuje; jaký postup používá a proč; zda plánuje drény, PTS nebo obojí; jak volbu ovlivní zdravotní faktory pacientky a přesný rozsah operace; jaké kontroly a možnost vyšetření jsou zajištěny; a jak by se postupovalo při vzniku kolekce. Žádná technika nezaručuje, že se serom, nutnost aspirace, infekce, potíže s ránou nebo další léčba nevyskytnou.

Obecný přehled nákladů nabízí stránka ceny abdominoplastiky v Turecku; nepředpovídá individuální nabídku ani klinický plán. Informace o uvedeném balíčku najdete na stránce balíček abdominoplastiky; konkrétní péči, následné kontroly a podmínky si potvrďte přímo u příslušného poskytovatele. Katalog neurčuje, jaká operační technika je zahrnuta ani která je klinicky vhodná. Just Clinic Istanbul je nezávislá marketingová platforma zaměřená na získávání zájemců, nikoli poskytovatel zdravotní péče ani zprostředkovatel zdravotní turistiky. Poptávky mohou být se souhlasem sdíleny s oprávněnými zdravotnickými partnery.

Reference

1. Rao G, Daneshi K, Ceccaroni A, Gentile A, El-Shazali H, Owens N, Vyas K, Khajuria A. A Systematic Review and Meta-Analysis Evaluating the Surgical Outcomes of Progressive Tension Suturing Compared to Drains in Abdominoplasty Surgery. Aesthetic Surgery Journal. 2025;45(1):71–83. Online publikováno 30. července 2024; opraveno a vysázeno 2. září 2024. doi: 10.1093/asj/sjae171. PMID: 39078654. PMCID: PMC11634385.
2. Andrades P, Prado A, Danilla S, Guerra C, Benitez S, Sepulveda S, Sciarraffia C, De Carolis V. Progressive tension sutures in the prevention of postabdominoplasty seroma: a prospective, randomized, double-blind clinical trial. Plastic and Reconstructive Surgery. 2007;120(4):935–946; diskuse 947–951. Publikováno 15. září 2007. doi: 10.1097/01.prs.0000253445.76991.de. PMID: 17805122.
3. Li M, Wang K. Efficacy of Progressive Tension Sutures without Drains in Reducing Seroma Rates of Abdominoplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis. Aesthetic Plastic Surgery. 2021;45(2):581–588. Online publikováno 27. srpna 2020. doi: 10.1007/s00266-020-01913-w. PMID: 32856104.
4. Liao CD, Zhao K, Nikkhahmanesh N, Bui DT. Decreasing Seroma Incidence Following Abdominoplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis of High-Quality Evidence. Aesthetic Surgery Journal Open Forum. 2024;6:ojae016. Publikováno 16. března 2024. doi: 10.1093/asjof/ojae016. PMID: 38585023. PMCID: PMC10995621.