Четыре или шесть имплантов для несъёмного протеза на весь зубной ряд: что показывают данные?

Что означает немедленная нагрузка при полном протезировании зубного ряда

«All-on-4» и «All-on-6» обозначают несъёмную конструкцию на весь зубной ряд, опирающуюся на четыре или шесть имплантов. Само название не указывает, когда устанавливают мостовидный протез. В исследованиях имплантации немедленная нагрузка обычно означает соединение протеза с имплантами в течение короткого, заранее определённого срока после их установки; определения в разных работах различаются. В обзоре верхней челюсти 2019 года немедленной считалась установка не позднее седьмого дня. В одних протоколах используют временный протез, в других говорят о немедленной функции с постоянной конструкцией. После установки протеза заживление и интеграция имплантов продолжаются, поэтому слово «немедленная» описывает срок, но не означает, что заживление завершилось. В пятилетнем исследовании с навигационной хирургией регистрировали крутящий момент установки 35–45 Н·см и сразу фиксировали временный перекрёстно-дуговой протез; это описание протокола той работы, а не универсальный порог или личная рекомендация. [2] [4]

План с четырьмя имплантами может предусматривать наклон задних имплантов, чтобы расширить опору и ограничить задний свес протеза. В плане с шестью имплантами используются ещё две опоры, но их практическая ценность зависит от объёма кости, положения имплантов, конструкции и материала протеза, силы прикуса, доступа для гигиены и плана обслуживания. Одно лишь число имплантов не определяет пригодность варианта.

Что показали сравнительные исследования

Наиболее релевантные данные теперь включают рандомизированные испытания и объединённые исследования. Их результаты не указывают на одного универсального победителя: в работах различались пациенты, расположение имплантов, протезы и оцениваемые исходы. Отсутствие статистически значимого различия не доказывает идентичность подходов. Вывод о не меньшей эффективности относится только к проверенному исходу, границе и протоколу.

Пятилетнее многоцентровое исследование

Тойя и соавторы представили многоцентровое рандомизированное клиническое исследование 47 человек, которым установили несъёмные полные протезы верхней челюсти на четырёх или шести имплантах (всего 233 импланта). Основной вопрос состоял в том, не уступает ли вариант с четырьмя имплантами варианту с шестью по изменению краевого уровня кости на рентгенограммах после пяти лет функционирования. Контрольные визиты планировались через один, три и пять лет. На визитах несъёмный протез отвинчивали; специалисты пародонтологическим зондом оценивали налёт, кровоточивость при зондировании, глубину карманов и ширину кератинизированной слизистой, выполняли прицельные рентгенограммы и проводили обслуживание. Также регистрировали выживаемость, осложнения, стоимость лечения и удовлетворённость.[1]

Сообщённая выживаемость имплантов составила 100% в группе четырёх имплантов и 99,3% в группе шести; в последней произошла одна ранняя потеря импланта. Через пять лет статистически значимого различия по краевому уровню кости между группами не выявили; авторы сообщили, что четыре импланта соответствовали критерию не меньшей эффективности для этого рентгенологического исхода. В обеих группах возникали ортопедические и биологические осложнения; периимплантит не зарегистрировали. Технические осложнения чаще встречались в группе четырёх имплантов (16,6% против 0%). По анализу затрат вариант с четырьмя имплантами был выгоднее по начальной и общей стоимости лечения. Удовлетворённость различалась по направлениям: эстетически предпочтение отдавали четырём имплантам, функционально — шести, особенно при оценке речи на ранних контрольных сроках. Это не означает, что четыре импланта дешевле в любых условиях или что в какой-либо группе не бывает осложнений.

В аннотации издателя указаны выборка и основные результаты, но не приведены численная граница не меньшей эффективности, доверительный интервал для основного сравнения, подробное распределение участников по группам, инструмент оценки удовлетворённости и все показатели по срокам. Эти детали нельзя додумывать по аннотации. Исследование частично финансировала компания Dentsply Sirona Implants; в декларации указаны гонорары за выступления доктора Тойи, при этом авторы заявили об отсутствии конфликта интересов. Исследование зарегистрировано под номером NCT02405169.[1]

Более раннее исследование немедленной функции с навигационной хирургией

Талларико и соавторы рандомизировали 40 человек с беззубой верхней челюстью на группы с четырьмя или шестью имплантами, установленными с помощью навигационной хирургии и поддерживающими несъёмный перекрёстно-дуговой протез с немедленной нагрузкой. Наблюдение длилось пять лет; оценивали выживаемость имплантов и протезов, осложнения, краевую потерю кости и пародонтологические показатели. Ни один участник не выбыл. К пятилетнему осмотру потеряли семь имплантов: шесть в группе шести имплантов (5% имплантов этой группы) и один в группе четырёх (1,25%); межгрупповое различие не было статистически значимым (p = 0,246). Ни один протез не вышел из строя. Технические и биологические осложнения статистически значимо не различались (p = 0,501), хотя авторы описали тенденцию к большему числу осложнений при четырёх имплантах и к большему числу потерь имплантов при шести. Средняя потеря краевой кости от исходного уровня до пятого года составила 1,71 ± 0,42 мм при четырёх имплантах и 1,51 ± 0,36 мм при шести (среднее ± стандартное отклонение; p = 0,12); значимых межгрупповых различий по пародонтологическим показателям также не было.[2]

Это небольшое исследование напрямую относится к немедленной нагрузке, но статистически незначимые результаты не доказывают эквивалентности. Направление численных результатов также отличается от результатов объединённого обзора 2024 года, приведённого ниже; это показывает, почему нельзя превращать одно испытание в правило для всех пациентов.

Систематический обзор и метаанализ несъёмных протезов верхней челюсти

Шараф и соавторы искали исследования, сравнивавшие опору несъёмных полных протезов беззубой верхней челюсти на четырёх и шести имплантах. Из 1 099 найденных записей включили 53 исследования, в которых сообщались релевантные исходы. Средняя продолжительность наблюдения в исследованиях составляла около 3,8 года. Объединённая оценка выживаемости имплантов составила 98,5% (95% ДИ 97,8–99,1%) для четырёх имплантов и 97,0% (95% ДИ 95,2–98,4%) для шести; статистически значимого различия не было (p = 0,06). Оценки выживаемости протезов составили соответственно 99,8% (95% ДИ 99,1–100,0%) и 99,6% (95% ДИ 99,3–100,0%; p = 0,37). Объединённая краевая потеря кости была выше в группе четырёх имплантов: 1,02 мм (95% ДИ 0,79–1,26) против 0,46 мм (95% ДИ 0,20–0,72; p < 0,01).[3]

Не все 53 включённых исследования были прямыми испытаниями «четыре против шести»: авторы обзора извлекали показатели для групп с четырьмя и шестью имплантами из рандомизированных и нерандомизированных работ, а затем объединяли показатели каждой группы с помощью модели случайных эффектов. Некоторые исследования предоставили данные для обеих групп, другие — только для одной. Поэтому оценки обобщают смешанную доказательную базу, а не 53 прямых рандомизированных сравнения. Обзор не обнаружил статистически значимых различий в объединённых показателях выживаемости имплантов и протезов, а также технических/механических и биологических осложнений. Частота осложнений на 100 протезов в год численно была выше при четырёх имплантах, но различие не достигло статистической значимости. В подгрупповом анализе CAD/CAM-фрезерованные каркасы и переднезаднее распределение имплантов были связаны с большей выживаемостью имплантов в группе шести имплантов; такие межисследовательские подгрупповые результаты не доказывают, что именно каркас или схема расположения вызвали разницу. Авторы включали немедленную, раннюю и отсроченную нагрузку, поэтому объединённые результаты не являются оценкой только немедленной нагрузки. Различия между исследованиями, сроки наблюдения, дизайн и непоследовательная отчётность ограничивают точность индивидуального прогноза.[3]

Срок установки протеза — отдельное решение

Число имплантов и срок установки протеза связаны при планировании, но доказательства по одному вопросу автоматически не отвечают на другой. Абдунаби и соавторы провели обзор контролируемых клинических испытаний немедленной нагрузки по сравнению с ранней или обычной/отсроченной нагрузкой для полных протезов верхней челюсти на имплантах у людей с беззубой верхней челюстью. Поиск в нескольких базах данных охватывал публикации по 17 января 2019 года. Из 1 052 потенциальных записей критериям соответствовали четыре контролируемых испытания. Объединить результаты не удалось из-за слишком большой неоднородности. В двух испытаниях оценивали удовлетворённость пациентов: в одном рандомизированном исследовании через 12 месяцев удовлетворённость при немедленной нагрузке была выше, чем при ранней; в нерандомизированной работе через три месяца она была выше при немедленной, чем при обычной нагрузке, но через 12 месяцев различие отсутствовало. В трёх испытаниях не выявили значимых различий по успеху имплантации или осложнениям протезирования между графиками нагрузки. Авторы оценили доказательства различий как слабые и призвали проводить более качественные испытания.[4]

Этот обзор касается графиков нагрузки, а не только выбора между четырьмя и шестью имплантами. Разнообразие допустимых несъёмных и съёмных протезов и небольшая доказательная база не позволяют превращать результаты в обещание, что временный несъёмный протез можно сразу установить в любом случае. Важны оценка начальной стабильности имплантов, состояния кости и мягких тканей, их расположения и планируемой конструкции.

Как понимать показатели выживаемости, кости и осложнений

Выживаемость имплантов показывает, остаются ли импланты на месте; выживаемость протеза — продолжает ли мостовидная конструкция служить. Протез может оставаться функциональным и после потери одного импланта, а ремонт не обязательно считается отказом протеза. Краевой уровень кости измеряют на рентгенограммах вокруг имплантов; это не прямой показатель комфорта, способности жевать или успеха всего лечения. В число осложнений могут входить события разной тяжести, которые учитывают на один имплант, человека или протез. Проценты с разными знаменателями нельзя небрежно сопоставлять.

Имеет значение и срок наблюдения. Пятилетний результат описывает людей, включённых в исследование и оставшихся в нём при предусмотренном обслуживании. Он не устанавливает пожизненную эффективность, не гарантирует результат при другой анатомии или состоянии здоровья и не показывает, что можно отказаться от плановых осмотров. «Статистически значимого различия нет» означает, что анализ исследования не выявил различия; это не доказывает невозможность клинически важного различия.

Что обсудить с лечащей клинической командой

Уточните, для какой челюсти и каких позиций предлагаются импланты, почему с учётом оценённой анатомии подходят четыре или шесть опор и какие находки во время операции могут изменить план. Выясните, будет ли первый протез временным или постоянным, из какого материала он изготовлен, какова его задняя протяжённость, как его будут проверять или ремонтировать, какие правила гигиены и питания и график осмотров предусмотрены. Спросите, кто будет вести наблюдение и как будут решать проблемы, если вы находитесь вдали от клиники. Исследования не определяют индивидуальную пригодность, безопасную дату поездки или момент, когда осмотры можно прекратить; это оценивает ответственная за лечение команда.

Для планирования расходов сравните предложенный план с информацией о стоимости имплантации All-on-4 в Турции и стоимости All-on-6 в Турции. Если вы рассматриваете определённый вариант, ознакомьтесь с описаниями пакета All-on-4 и пакета All-on-6 вместе с письменным планом. Описание цены или пакета не подтверждает, что в него включены исследовательский протокол, конкретный материал протеза или каждый контрольный визит; уточните объём услуг и исключения у уполномоченного медицинского партнёра. Just Clinic Istanbul — независимая маркетинговая платформа и платформа привлечения обращений, а не медицинский поставщик услуг и не посредник медицинского туризма. Обращения могут передаваться уполномоченным медицинским партнёрам с вашего согласия.

Источники

1. Toia M, Moreira CS, Dias DR, Corrà E, Ravidà A, Cecchinato D. Fixed Full-Arch Maxillary Prostheses Supported by Four Versus Six Implants: 5-Year Results of a Multicenter Randomized Clinical Trial. Clinical Oral Implants Research. Впервые опубликовано онлайн 24 ноября 2024 года; 2025;36(3):298–313. doi: 10.1111/clr.14383. Регистрация испытания: NCT02405169; PMID: 39581887. Аннотация издателя и декларации проверены. Запись издателя.
2. Tallarico M, Meloni SM, Canullo L, Caneva M, Polizzi G. Five-Year Results of a Randomized Controlled Trial Comparing Patients Rehabilitated With Immediately Loaded Maxillary Cross-Arch Fixed Dental Prosthesis Supported by Four or Six Implants Placed Using Guided Surgery. Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2016;18(5):965–972. Опубликовано онлайн 7 октября 2015 года. doi: 10.1111/cid.12380. PMID: 26446912. Доступный полный текст, размещённый авторами, изучен.
3. Sharaf MA, Wang S, Mashrah MA, Xu Y, Haider O, He F. Outcomes that may affect implant and prosthesis survival and complications in maxillary fixed prosthesis supported by four or six implants: A systematic review and meta-analysis. Heliyon. 2024;10(3):e24365. Опубликовано онлайн 20 января 2024 года. doi: 10.1016/j.heliyon.2024.e24365. PMID: 38317918; PMCID: PMC10839890. Изучены аннотация PubMed, индексированные разделы полного текста и статья, доступная через поисковый индекс; прямая страница PMC показала CAPTCHA.
4. Abdunabi A, Morris M, Abi Nader S, de Souza RF. Impact of immediately loaded implant-supported maxillary full-arch dental prostheses: a systematic review. Journal of Applied Oral Science. 2019;27:e20180600. Онлайн-публикация 25 июля 2019 года; дата цитирования в PubMed — 12 августа 2019 года. doi: 10.1590/1678-7757-2018-0600. PMID: 31411262; PMCID: PMC9648956. Изучены индексированный полный текст и запись PubMed.