Что известно об обезболивании после увеличения груди?

После увеличения груди боль может быть связана с разными тканями и механизмами: разрезом, формированием кармана для имплантата и, если имплантат расположен под большой грудной мышцей, участием самой мышцы. Мультимодальная анальгезия сочетает, например, неопиоидные препараты и регионарную анестезию. Блокада грудных нервов может быть одним из компонентов; её эффект зависит от техники, времени проведения и остального плана анестезии. Эти испытания не устанавливают единую схему для всех.

При PECS I местный анестетик вводят между большой и малой грудными мышцами; блокада направлена преимущественно на медиальный и латеральный грудные нервы. PECS II добавляет более глубокую плоскость между малой грудной и передней зубчатой мышцами; это может расширить зону воздействия на латеральные межрёберные ветви и грудную стенку. В цитируемом испытании S-PECS сочетала PECS II с блокадой плоскости передней зубчатой мышцы. Такая анатомия помогает понять, почему блокада, направленная на мышечную боль, может не охватывать все источники дискомфорта в коже, ткани молочной железы или хирургическом кармане. Распространение препарата и клинический эффект различаются. Здесь описание объясняет исследовательские техники, а не рекомендует метод. Мультимодальная помощь объединяет дополняющие подходы к разным механизмам боли и призвана не полагаться на один класс лекарств. [2]

Что показали испытания при увеличении груди

В двухцентровом проспективном рандомизированном двойном слепом испытании Аараб и коллеги проанализировали 73 случая эстетического увеличения груди имплантатами под общей анестезией: 35 женщин получили PECS I и II до разреза, 38 — нет. Обе группы получали протокольную мультимодальную анальгезию, включая парацетамол и нестероидный противовоспалительный препарат. Средняя максимальная боль по числовой рейтинговой шкале (NRS) 0–10 в первые шесть часов после экстубации составила 3,9 (SD 2,5) при блокаде и 5,2 (SD 2,2) без неё; разница — −1,2 балла (95% ДИ −2,3…−0,1; P=0,036). Максимальные оценки в дни 1–5 составили 2,2 (SD 1,9) и 3,2 (SD 1,7; P=0,032). NRS — оценка пациента от 0 (боли нет) до 10 (самая сильная боль); средняя разница в один балл не предсказывает индивидуальную оценку. Доверительный интервал показывает диапазон эффектов, совместимых с данными; здесь он не включает ноль, но оценка умеренная и получена в одном исследовании. [1]

В той же работе суммарное употребление опиоидов, пересчитанное в пероральные морфиновые эквиваленты, было ниже при блокаде: медиана 0 мг [0–21] против 21 мг [0–31,5] с шестого часа до первых суток (P=0,006) и 0 мг [0–21] против 21 мг [0–51] за дни 1–5 (P=0,002). Аннотация не определяет значения в скобках: их нельзя называть доверительными интервалами или межквартильными диапазонами. Более низкая медиана не означает, что все участники избежали опиоидов. [1]

Малое плацебо-контролируемое исследование с разделением сторон проверило PECS I отдельно у 14 женщин после двустороннего увеличения груди имплантатами под большой грудной мышцей. Каждая получила бупивакаин с одной стороны и физиологический раствор с другой, выступая собственным контролем. Первичным исходом была боль в покое через 30 минут после поступления в палату пробуждения: средняя NRS 3,75 (95% ДИ 3,13–4,37) на стороне бупивакаина и 4,00 (3,50–4,49) на стороне раствора. Через 24 часа средняя оценка с обеих сторон равнялась 2,29 (95% ДИ 1,56–3,01). Шесть участниц отметили меньшую боль на активной стороне, пять — на стороне плацебо, три не отметили разницы. Авторы не выявили ясной пользы PECS I. Доверительные интервалы существенно перекрываются: это неопределённость каждой средней оценки, а не доказательство эквивалентности. Исследование не показало явного дополнительного снижения боли. [2]

В отдельном одноцентровом рандомизированном испытании участвовали 30 женщин после увеличения груди силиконовыми имплантатами: 15 получили сочетание блокады плоскости передней зубчатой мышцы и PECS II (S-PECS), 15 — физиологический раствор. Наблюдение проводили в палате пробуждения и через 4, 6 и 12 часов. Авторы сообщили о меньшей боли во все зарегистрированные моменты и на 74% меньшей вероятности запроса обезболивающего при S-PECS (P<0,05). Аннотация не приводит число событий, абсолютную разницу или доверительный интервал. Относительное снижение запросов не определяет количественно уменьшение дозы опиоидов; наблюдение закончилось через 12 часов. [4]

Исследование с разными операциями требует осторожности

Чифтчи и коллеги случайным образом распределили 90 пациентов между предоперационной PECS I, послеоперационной PECS I и контролем (по 30 в каждой группе). Хотя название и заявленная цель относятся к увеличению груди, таблица 1 полного текста включает как редукционные операции, так и увеличение: соответственно 12, 17 и 10 увеличений. Результаты отдельно по операциям не представлены. Авторы сообщают о более низкой боли по визуальной аналоговой шкале (VAS) и меньшем употреблении опиоидов в предоперационной группе, но эти результаты нельзя отнести только к пациентам после увеличения груди. Первичным исходом было употребление опиоидов в первые 24 часа; VAS 0–10 измеряли через 1, 2, 4, 8, 16 и 24 часа. В таблице для значений опиоидов единица не указана, поэтому трактовать их как дозу нельзя. [3]

Почему результаты различаются

Испытания изучают связанные, но разные вопросы. Крупнейшее прямое исследование добавило PECS I и II к стандартной лекарственной схеме и наблюдало пять дней. Исследование с разделением сторон отдельно сравнивало PECS I с физиологическим раствором в очень малой выборке. S-PECS проверяло две плоскости блокады вместе, но в аннотации сообщало только относительное изменение запросов на обезболивание. Работа Чифтчи сравнивала время блокады, смешав редукционные операции и увеличение груди. Эти популяции и исходы нельзя неформально объединять в одну оценку.

Мультимодальная анальгезия означает координацию нескольких способов обезболивания; это не значит, что каждому нужна нервная блокада или что всегда можно избежать опиоидов. В основном измеряли краткосрочную боль и применение препаратов. Эти работы не доказывают улучшения функции руки, сроков выписки, заживления, возвращения к работе, допуска к упражнениям или готовности к поездке. В исследовании 14 участниц осложнений, связанных с блокадой, не зарегистрировали, но выборка слишком мала для установления безопасности или исключения редкого вреда. Индивидуальные решения следует принимать с лечащей хирургической и анестезиологической командой.

Что обсудить с клинической командой

Уточните, как планируемые карман и разрез соотносятся с обезболиванием и охватывают ли смета и указанная стоимость увеличения груди в Турции одинаковый объём помощи. Отдельно спросите, входят ли проживание, трансферы, лекарства и наблюдение в пакет увеличения груди; отметка о включении не подтверждает клиническую целесообразность.

• Какие ткани и какой карман имплантата затрагивает операция и как это может повлиять на ожидаемую боль?
• Какие препараты и регионарные методы включены в план обезболивания и какие данные обосновывают именно такое сочетание?
• Каковы ожидаемые преимущества, риски и альтернативы блокады для данного пациента?
• Как будут оценивать и лечить боль, если первоначального плана недостаточно, в том числе после выписки?
• Какие тревожные симптомы требуют срочной консультации и с кем связаться?

Доступ к источникам и раскрытие информации

Полные тексты работ Дероша и Чифтчи были доступны. Для Аараба и Сфорцы обзор опирается на аннотации; отсутствующие в них сведения не добавлялись. Авторы работы Дероша сообщили о поддержке подразделения, отсутствии внешнего финансирования и гонораре одному из авторов за выступление на конференции Allergan в 2017 году. Чифтчи и коллеги сообщили, что финансирования не было и конфликтов интересов нет. По изученным аннотациям Аараба и Сфорцы сведения о финансировании и конфликтах проверить не удалось. В записях PubMed/PMC, проверенных 18 октября 2026 года, уведомления об исправлении или отзыве не отображались; такая проверка не является независимым доказательством их отсутствия.

Just Clinic Istanbul — независимая платформа маркетинга и привлечения обращений, а не медицинская организация и не посредник медицинского туризма. Обращения могут передаваться уполномоченным медицинским партнёрам с согласия пользователя.

Источники

1. Aarab Y, Ramin S, Odonnat T, Garnier O, Boissin A, Molinari N, Marin G, Perrigault P-F, Cuvillon P, Chanques G. “Pectoral Nerve Blocks for Breast Augmentation Surgery: A Randomized, Double-blind, Dual-centered Controlled Trial.” Anesthesiology. 2021;135(3):442–453 (выпуск от 1 сентября 2021 года); опубликовано онлайн 28 июня 2021 года. DOI: 10.1097/ALN.0000000000003855; PMID: 34195767.
2. Desroches J, Roy M, Belliveau M, Leblanc B, Beaulieu P. “PECS I block for postoperative analgesia in patients undergoing breast augmentation surgery: a randomized double-blind placebo-controlled study.” Brazilian Journal of Anesthesiology. 2020;70(4):333–342 (выпуск за июль–август); опубликовано онлайн 12 июля 2020 года. DOI: 10.1016/j.bjane.2020.07.004; PMID: 32792131; полный текст: PMC9373589.
3. Ciftci B, Ekinci M, Celik EC, Karaaslan P, Tukac IC. “Ultrasound-guided pectoral nerve block for pain control after breast augmentation: a randomized clinical study.” Brazilian Journal of Anesthesiology. 2021;71(1):44–49 (выпуск за январь–февраль); опубликовано онлайн 25 декабря 2020 года. DOI: 10.1016/j.bjane.2020.12.004; PMID: 33712252; полный текст: PMC9373212.
4. Sforza M, Saghir R, Saghir N, Husein R, Okhiria R, Okhiria T, Sidhu M, Poojary M. “Assessing the Efficacy of the S-PECS Block in Breast Augmentation Surgery: A Randomized, Double-Blind, Controlled Trial.” Plastic and Reconstructive Surgery. 2024;153(1):1e–9e (выпуск за январь 2024 года); опубликовано онлайн 4 апреля 2023 года. DOI: 10.1097/PRS.0000000000010492; PMID: 37010475.