ماذا تقول الأبحاث عن الانزعاج أثناء زراعة الشعر؟

سؤال «هل تؤلم زراعة الشعر؟» لا يتناول تجربة واحدة. فقد يقصد المريض لسعة حقن المخدر الموضعي أو الضغط أثناء إزالة الطعوم وزرعها أو ألم المنطقة المانحة لاحقاً. تستخدم الدراسات طرائق مختلفة وتقيس نتائج مختلفة؛ لذا لا يمكن لنتيجة تتعلق بمرحلة واحدة أن تضمن الراحة في كل المراحل.

تشمل الأدلة التي نراجعها مقارنة جهاز حقن يتحكم به معالج دقيق بحقنة تقليدية، ودراسة صغيرة تقسم فروة الرأس لاختبار المخدر الموضعي المعادل، وتجربة عشوائية أضيف فيها الروبيفاكايين إلى محلول التخدير المنتفخ، ومقارنة رصدية للألم بعد FUT وFUE، وسلسلة أقدم غير مضبوطة تصف التخدير المنتفخ. وتقدم هذه الدراسات أسئلة مفيدة للاستشارة، لكنها لا تثبت تقنية خالية من الألم للجميع ولا تتنبأ بتجربة فرد بعينه.

ثلاثة أنواع مختلفة من الانزعاج

يحدث ألم الحقن عند إعطاء المخدر الموضعي. أما الراحة أثناء العملية فتشير إلى ما يشعر به الشخص بعد إعطاء التخدير، وقد تتأثر أيضاً بمدة العلاج وظروفه. وألم ما بعد العملية نتيجة منفصلة في التعافي، وقد يرتبط بإجراء المنطقة المانحة إضافة إلى عوامل فردية. لا ينبغي الاستشهاد بدراسة قاست واحداً من هذه الأنواع بوصفها دليلاً على الأنواع كلها.

يُستخدم المخدر الموضعي لتقليل الإحساس في المناطق المعالجة. ومع ذلك، قد يظل المريض يشعر بالضغط أو الحركة أو الانزعاج، كما أن تقييم الألم ذاتي. وفي جراحة الشعر، يعني «التخدير المنتفخ» إدخال سائل في النسيج ليصبح منتفخاً ومتماسكاً. وقد يساعد تمدد النسيج في إنشاء مستوى عمل جراحي والحد من النزف، كما ينقل المخدر الموضعي عبر المنطقة المعالجة. هذه أهداف إجرائية وليست وعداً بألم أقل أو بنتيجة محددة. وتبحث الدراسات التالية جوانب مختلفة من هذا الأسلوب. [3] [5] استخدمت التقارير مقاييس ومجموعات مرضى وأوقات قياس مختلفة؛ لذا لا يمكن مقارنة أرقامها مباشرة.

الانزعاج أثناء إعطاء المخدر الموضعي

قارن ترو وإليوت جهاز تسريب يتحكم به معالج دقيق (كان يسمى حينها Wand) بالحقن التقليدي باستخدام المحقنة لدى مرضى عولجوا في عياداتهم الخارجية بالولايات المتحدة بين يناير 1999 ومارس 2001. ويصف الملخص ثلاث مجموعات: 101 مريض قارنوا تجربتهم قبل اعتماد العيادات للجهاز وبعده؛ و39 مريضاً قارنوا العلاج لدى 32 مجموعة طبية أخرى بالعلاج باستخدام الجهاز؛ ومقارنة منفصلة معماة شملت 88 مريضاً. ولا يوضح الملخص ما إذا كانت المجموعات تضم بعض الأشخاص أنفسهم.

قُيّم الألم باستخدام مقياس Wong–Baker للوجوه من 0 (لا ألم) إلى 5 (ألم شديد). وفي المجموعات الثلاث، أبلغ المرضى عن ألم أقل مع الجهاز؛ ووصف 68% التخدير بأنه 0 أو 1. ويذكر الملخص تحسناً في الراحة أثناء إعطاء التخدير (P=.005)، كما يقول إن الراحة كانت أفضل خلال جلسة العلاج كلها وخلال أول 48 ساعة بعد العملية. لكنه لا يورد درجات كل مجموعة أو مقدار الفرق العددي أو فواصل الثقة، ولا يقدم تفاصيل تصميم كافية لتقييم العشوائية والتعمية. وقد تشمل المقارنات الاستعادية أيضاً تحيز التذكر. تمثل هذه إشارة من دراسة مجموعة عيادات واحدة، لا دليلاً على أن جهازاً بعينه يلغي ألم الحقن. [1]

بحثت دراسة بتعمية أحادية وتقسيم جانبي لفروة الرأس سؤالاً مختلفاً: هل تؤدي إضافة البيكربونات إلى محلول المخدر الموضعي إلى تغيير ألم الحقن؟ شملت 25 شخصاً يجرون أول زراعة شعر لهم في عيادة بإسلام آباد في باكستان؛ وكان متوسط العمر 33.4 عاماً (النطاق 28–41)، وكان 11 مشاركاً (44%) من المدخنين. تلقى أحد جانبي فروة الرأس المحلول الأساسي، والجانب الآخر المزيج نفسه مضافاً إليه 5 مل من بيكربونات الصوديوم بتركيز 8.4%. حُقن الجانبان بمحقنة 3 مل وإبرة قياس 30 على يد المؤلف الثاني. وسُجل الألم على مقياس Wong–Baker محوّل إلى نطاق 0–10.

بلغ متوسط الدرجة المبلغ عنها 4.96 (النطاق 3–7) للمزيج غير المعادل و3.28 (النطاق 2–6) للمزيج المعادل (P<.05). كما يذكر الملخص درجات أقل لدى المدخنين وغير المدخنين، لكنه لا يقدم انحرافات معيارية أو فواصل ثقة أو قيماً دقيقة لـP. ولا يصف الملخص عشوائية ترتيب الجانبين، كما أن تصميم التعمية الأحادية مع محقن واحد لا يجيب عن جميع أسئلة التحيز أو قابلية التعميم. تتعلق النتيجة بألم الحقن في هذه المقارنة الصغيرة؛ ولا تثبت أن الجراحة نفسها أو التعافي سيكونان بلا ألم. والتركيبة المختبرة تدخل بحثي وليست توصية أو تعليمات جرعة. [2]

محلول التخدير المنتفخ والألم بعد الجراحة

سجلت دراسة عشوائية مضبوطة مزدوجة التعمية 314 شخصاً يجرون أول عملية اقتطاف وحدات جريبية لهم في مستشفى بمدينة غوانغجو في الصين. قارنت محلول التخدير المنتفخ المحتوي على الروبيفاكايين بمحلول لا يحتوي عليه، باستخدام مجموعات بين المرضى ومقارنة جانبي فروة الرأس الأيمن والأيسر. شملت العينة 166 رجلاً و148 امرأة؛ ويذكر الملخص العمر بصيغة 32.15 ± 4.58 عاماً (النطاق 25–45) لكنه لا يحدد مدلول قيمة ±. ولم يُعطَ مسكن قبل العملية. وقيس الألم بعد العملية بمقياس Wong–Baker من خمس درجات، وقُيّم بقاء الجريبات بتنظير الجلد أثناء المتابعة.

يذكر الملخص تسكيناً أكبر للألم بعد العملية مع الروبيفاكايين في نوعي المقارنة كليهما (P<.05). لكنه لا يورد أحجام المجموعات أو درجات الألم أو جدول التقييم أو فواصل الثقة أو قيم P الدقيقة؛ لذلك لا يمكن تقدير حجم الأثر وتوقيته من الملخص. ولا يذكر فرقاً ذا دلالة في بقاء الجريبات، لكنه لا يقدم معدلات بقاء أو هامش تكافؤ؛ فالنتيجة غير الدالة لا تثبت تكافؤ المجموعتين. ويورد الناشر تمويلاً من عدة برامج وطنية وإقليمية ومستشفوية صينية، وأفاد المؤلفون بعدم وجود تضارب مصالح. تتناول الدراسة الألم بعد FUE، لا لسعة حقن المخدر. [3]

وصفت ورقة أقدم التخدير المنتفخ في 50 إجراء متتالياً للزرع الدقيق للشعر. ويذكر ملخصها أن المؤلف قيّم التخدير في المنطقتين المانحة والمستقبلة دون حصار عصبي إضافي، إضافة إلى النزف والكدمات والمراضة. وتفيد نوعياً بأن التقنية وفرت تخديراً مطولاً ويمكن أن تقلل النزف، لكنها لا تقدم مجموعة مقارنة أو مقياس ألم معتمداً أو نتيجة رقمية أو معدل أحداث ضارة. تستطيع هذه السلسلة غير المضبوطة وصف ممارسة، لكنها لا تثبت أن التخدير المنتفخ أقل ألماً من طريقة أخرى أو أنه يعطي النتيجة نفسها للجميع. لم يتيسر النص الكامل لهذه المراجعة؛ لذلك تظل تفاصيل البروتوكول والإفصاح غير معروفة. [5]

الانزعاج بعد العملية وطريقة الاقتطاف

راجع كيم وزملاؤه استعاديّاً سجلات 241 مريضاً عولجوا في كوريا الجنوبية من يونيو 2015 إلى يونيو 2016: خضع 202 لزراعة الوحدات الجريبية بالشريحة (FUT)، وخضع 39 لاقتطاف الوحدات الجريبية (FUE). أُجريت العمليات لأسباب متعددة، منها تساقط الشعر الذكوري النمطي والثعلبة الندبية وتصحيح خط الشعر. واستُبعد المرضى الذين سبق لهم زرع الشعر أو خضعوا لجمع FUT وFUE. تلقى الجميع تخديراً موضعياً مع تهدئة وريدية، ووُصف للمرضى روتينياً دواء فموي مضاد للالتهاب لمدة ثلاثة أيام. وقُيّم الألم يومياً بمقياس Wong–Baker ذي الخمس درجات في الأيام 1 و2 و3 و4 و5 و7 بعد العملية.

يعرض الجدول 5 المتوسط ± الانحراف المعياري على مقياس 0–5 لدى 202 مريض FUT و39 مريض FUE.

في المقارنة المباشرة، كانت درجات FUT أعلى في الأيام 1–4 (P<.001 لكل يوم)، بينما لم تكن الفروق ذات دلالة إحصائية في اليوم 5 (P=.066) أو اليوم 7 (P=.385). تمثل قيم ± الانحرافات المعيارية، وهي تصف التباين داخل كل مجموعة وليست فواصل ثقة. تحد المجموعات غير المتساوية وغير العشوائية والأدوية الروتينية بعد العملية من تفسير العلاقة السببية؛ فالمقارنة بين طريقتي اقتطاف وليست بين تقنيات تخدير. ولا ينبغي فهمها دليلاً على أن طريقة واحدة هي الاختيار الصحيح لفرد بعينه أو توقعاً لألمه. [4]

ولا يمكن استخدام درجات التعافي هذه لاستنتاج الإحساس أثناء حقن المخدر أو مقدار الراحة خلال العملية. وينبغي أن يحدد النقاش حول التعافي المتوقع الإجراء المقصود والمقاييس المستخدمة وما يحيط بها من عدم يقين.

كيفية استخدام هذه الأدلة في الاستشارة

اطلب من الفريق السريري التمييز بين الإحساس المتوقع أثناء الحقن وأثناء الإجراء وبعده. وإذا اقتُرح جهاز أو مزيج معادل أو أسلوب التخدير المنتفخ، فاسأل عن التغيير المقصود والدليل الذي يدعمه للإجراء المخطط، وما إذا كان يقيس ألم الحقن أو الراحة أثناء العملية أو الألم بعدها. اسأل كيف سيستجيب الفريق إذا شعرت بالألم، وما الخطة للتعامل مع الانزعاج بعد مغادرتك.

عند مقارنة تكاليف زراعة الشعر في تركيا، اسأل كيف تُشرح الخطة السريرية المقترحة والترتيبات المتعلقة بالتخدير في عرض السعر. ويقدم دليل باقات زراعة الشعر معلومات عن الخدمات؛ لكنه لا يحدد بروتوكول التخدير المستخدم ولا يضمن أن الباقة ستؤدي إلى تجربة أكثر راحة. Just Clinic Istanbul منصة مستقلة للتسويق وتوليد العملاء المحتملين، وليست مقدم رعاية صحية أو وسيطاً للسياحة العلاجية. وقد تُشارك الاستفسارات مع شركاء صحيين معتمدين بموافقتك.

أسئلة يمكن طرحها قبل الإجراء

• أي أجزاء من الإجراء يُتوقع أن تتضمن حقناً أو ضغطاً أو إحساساً آخر، وكيف يمكنني إبلاغكم بالانزعاج؟
• ما أسلوب التخدير المخطط، وما الأدلة التي تدعمه لهذا الإجراء؟
• هل تتعلق أرقام الألم المذكورة بالحقن أو الراحة أثناء الجراحة أو التعافي بعدها؟
• ما الأدوية أو أشكال الدعم المخطط لها للانزعاج بعد العملية، بمن أتصل إذا لم تتم السيطرة عليه؟
• كيف تؤثر طريقة اقتطاف المنطقة المانحة المقترحة في التعافي المتوقع، وما المفاضلات المهمة في حالتي؟
• أي أجزاء من خطتي تعتمد على تاريخي الطبي أو أدويتي أو تفاعلاتي السابقة مع التخدير؟

حدود الأدلة

تستخدم الدراسات مقاييس ألم وأجهزة ومحاليل وطرائق جراحية وفترات متابعة مختلفة. ولم يتوفر للمراجعة سوى الملخصات أو معاينات الناشر لأربعة تقارير [1]–[3] و[5]؛ وهي لا تورد تفاصيل مهمة عن التصميم وتقديرات عدم اليقين. تجمع دراسة الجهاز بين مقارنات استعادية وأخرى مستقبلية معماة، من دون توضيح احتمال تداخل المشاركين. ومقارنة البيكربونات صغيرة. وتذكر تجربة الروبيفاكايين فرقاً ذا دلالة إحصائية من دون درجات ألم رقمية أو أحجام مجموعات في ملخصها. أما دراسة طريقة الاقتطاف فاستعادية وتقارن مجموعات متفاوتة كثيراً في الحجم. ولا تضم سلسلة الحالات لعام 1996 مجموعة مقارنة أو نتيجة كمية للألم.

تعني هذه القيود أن الأدلة قد تساعد على صياغة النقاش، لكنها لا تثبت خطة تخدير مثلى للجميع أو تضمن إجراءً بلا ألم أو تتنبأ بتعافي شخص بعينه. وينبغي لفريق سريري مؤهل أن يكيّف التخدير وتدبير الألم مع الشخص والإجراء.

المراجع

1. True RH, Elliott RM. Microprocessor-Controlled Local Anesthesia versus the Conventional Syringe Technique in Hair Transplantation. Dermatologic Surgery. 2002 يونيو;28(6):463–468. doi: 10.1046/j.1524-4725.2002.01270.x. PMID: 12081672. روجع الملخص؛ لم يتوفر النص الكامل لدى الناشر.
2. Mohmand MH, Ahmad M, Jabeen M. Pain Perception of a New Ahmad-Humayun Solution for Local Anesthesia in Hair Transplantation: One Step Ahead. Journal of Cosmetic Dermatology. 2021 يناير;20(1):222–226. نُشر إلكترونياً أول مرة في 18 أبريل 2020 (تاريخ الناشر؛ تاريخ النشر الإلكتروني في PubMed هو 5 مايو 2020). doi: 10.1111/jocd.13442. PMID: 32304608. روجع الملخص وسجل الناشر؛ لم يتوفر النص الكامل.
3. Dai D-M, Qu Q, Fan Z-X, Hu Z-Q, Miao Y. Relieving Postoperative Pain Using Tumescent Solution with Ropivacaine in Follicular Unit Excision. Journal of Cosmetic Dermatology. 2022 أكتوبر;21(10):4697–4702. نُشرت النسخة المقبولة إلكترونياً في 20 أبريل 2022؛ ونُشرت النسخة المعتمدة في 10 مايو 2022 (تاريخ المقال في PubMed)؛ والعدد في أكتوبر 2022. doi: 10.1111/jocd.15011. PMID: 35441795. روجع ملخص الناشر وبيانا التمويل وتضارب المصالح.
4. Kim YS, Na YC, Park JH. Comparison of Postoperative Pain According to the Harvesting Method Used in Hair Restorative Surgery. Archives of Plastic Surgery. 2019 مايو;46(3):241–247. doi: 10.5999/aps.2018.00843. PMID: 31113186؛ PMCID: PMC6536877. روجع النص الكامل.
5. Hunstad JP. The Tumescent Technique Facilitates Hair Micrografting. Aesthetic Plastic Surgery. 1996 شتاءً;20(1):43–48. doi: 10.1007/BF02275575. PMID: 8746470. روجع الملخص ومعاينة الناشر؛ لم يتوفر النص الكامل.