Belangrijkste bevinding
Een retrospectief onderzoek naar neuscorrecties vond geen statistisch significant verschil in bepaalde uitkomsten tussen groepen rokers, maar bewijst niet dat risico’s gelijk zijn of dat roken veilig is. Breder chirurgisch onderzoek stelt geen individuele stopdatum vast.
Roken en blootstelling aan nicotine zijn onderwerpen om vóór een neuscorrectie te bespreken, maar onderzoek geeft niet voor iedere patiënt een eenvoudig antwoord. Eén retrospectief onderzoek bekeek enkele uitkomsten na een open neuscorrectie in de praktijk van één chirurg; bredere reviews bundelen bewijs uit uiteenlopende operaties en beantwoorden andere vragen.
Waarom blootstelling aan tabak van belang kan zijn
Het onderzoek naar neuscorrecties beschrijft mogelijke effecten van sigarettenrook op de bloedtoevoer (perfusie), de zuurstoftoevoer en ontstekingsreacties. Minder perfusie of zuurstof zou de genezing kunnen beïnvloeden; dit zijn voorgestelde mechanismen, geen metingen of aangetoonde oorzaken in deze patiëntengroep. Ook kan niet worden aangenomen dat deze effecten voor sigaretten, vapen, orale nicotine of nicotinevervangende therapie (NVT) hetzelfde zijn. [1]
Onderzoeksvraag, setting en deelnemers
Tugertimur en collega’s beoordeelden retrospectief 1.884 open neuscorrecties die één chirurg tussen juli 2014 en juni 2022 uitvoerde, telkens onder algehele anesthesie. Zowel primaire als revisieoperaties waren inbegrepen. Patiënten moesten ten minste 12 maanden zijn gevolgd; de gemiddelde follow-up bedroeg 23,8 maanden. Het onderzoek vergeleek geregistreerde blootstellingsgroepen voor latere open revisie, cellulitis waarvoor extra antibiotica nodig waren en bepaalde wondproblemen. Dit ontwerp beschrijft één praktijk en kan geen oorzakelijk verband vaststellen. [1]
Hoe blootstelling werd gedefinieerd
Actief roken betekende elke vorm van ingeademde tabak, waaronder sigaretten, sigaren of vapen, binnen vier weken vóór de operatie en/of voortgezet na de operatie. Ex-rokers waren meer dan vier weken vóór de operatie gestopt en waren niet van plan opnieuw te beginnen; niet-rokers hadden geen voorgeschiedenis van tabaksgebruik. De indeling berustte op dossiers en zelfrapportage; de intensiteit en frequentie waren niet betrouwbaar beschikbaar. Sigaretten en vapen werden niet afzonderlijk geanalyseerd; nicotinegehaltes, orale nicotine en NVT zijn evenmin afzonderlijk onderzocht. [1]
Uitkomsten en follow-up
De belangrijkste uitkomsten waren een latere open revisie en cellulitis die werd behandeld met vijf tot zeven extra dagen antibiotica na de gebruikelijke profylaxe. Secundaire uitkomsten waren een open wond, een wond die niet genas en huidnecrose. Deze definities omvatten niet elke infectie en evenmin alle aspecten van genezing, uiterlijk of tevredenheid. Het precieze tijdstip waarop gebeurtenissen optraden, werd niet gerapporteerd. Het artikel geeft aantallen en p-waarden, geen betrouwbaarheidsintervallen voor deze percentages. [1]
Bevindingen over revisie
In totaal ondergingen 62/1.884 patiënten (3,3%) later een open revisie: 3/80 actieve rokers (3,8%), 1/39 ex-rokers (2,6%) en 58/1.765 niet-rokers (3,3%); p = 0,990. Dit zijn groepspercentages, geen persoonlijke voorspelling. Een niet-significante vergelijking bewijst niet dat het risico gelijk is, zeker niet bij kleine groepen rokers en zonder betrouwbaarheidsintervallen. [1]
Het artikel bevat een inconsistentie in de noemers: in het abstract en de uitkomsttabellen staan 80 actieve en 39 voormalige rokers, terwijl een zin in de resultatensectie 81 en 38 vermeldt. Tabel 1 komt overeen met de uitkomsttabellen met 80/39. Ook spreken sommige totalen per subgroep elkaar tegen. De bovenstaande cijfers gebruiken de intern consistente noemers uit de algemene uitkomsttabel; betwiste totalen per subgroep worden niet als betrouwbaar beschouwd. [1]
Bevindingen over infectie en wonden
Bij 32 van de 1.884 patiënten (1,7%) werd cellulitis behandeld met extra antibiotica: 3/80 actieve rokers (3,8%), 0/39 ex-rokers en 29/1.765 niet-rokers (1,6%); p = 0,436. De auteurs rapporteerden dat de klachten verdwenen zonder blijvende problemen. Er werden geen open wonden, niet-genezende wonden of huidnecrose geregistreerd. Geen waargenomen gebeurtenissen betekent niet dat het werkelijke risico nul is. [1]
Beperkingen en conclusies die niet gerechtvaardigd zijn
Deze retrospectieve patiëntengroep van één chirurg omvatte weinig actieve en voormalige rokers. Selectie, zelfrapportage en verschillen tussen groepen kunnen de resultaten beïnvloeden; revisies elders of na afloop van de follow-up kunnen zijn gemist. Effecten naar dosis, resorptie van transplantaten, gedetailleerde esthetische uitkomsten en tevredenheid werden niet gerapporteerd. De bevindingen zijn mogelijk niet toepasbaar op andere technieken of settings. Het uitblijven van een statistisch significant verschil betekent niet dat roken veilig is of dat de risico’s gelijk zijn. [1]
Wat reviews over stoppen met roken toevoegen
Een review uit 2025 van 55 onderzoeken onder uiteenlopende volwassen chirurgische populaties rapporteerde voor longcomplicaties ten opzichte van doorroken relatieve risico’s van 0,73 (95%-BI 0,60–0,89) na ten minste twee weken stoppen, 0,71 (0,61–0,82) na vier weken en 0,63 (0,41–0,95) na acht weken. Bij ten minste vier weken waren de schattingen 0,67 (0,47–0,94) voor wondcomplicaties, 0,69 (0,63–0,76) voor samengestelde complicaties en 0,86 (0,77–0,97) voor sterfte. Volgens het abstract had kortdurend stoppen geen statistisch significant effect op infecties op de operatieplaats of bloedingen. Een RR van 0,73 betekent een relatief 27% lagere schatting bij de groep die stopte dan bij de groep die bleef roken, niet een daling van 27 procentpunten. Het 95%-BI van 0,60–0,89 geeft de statistische onzekerheid weer. Zonder een passend uitgangsrisico levert dit geen individueel absoluut voordeel op en het is geen drempel specifiek voor neuscorrecties. [2]
Een review uit 2023 onderzocht ondersteuning bij stoppen, niet de genezing na neuscorrecties. De review omvatte 38 RCT’s (7.310 deelnemers); 26 onderzoeken (5.969 deelnemers) werden in de meta-analyse opgenomen. De interventie verhoogde abstinentie op het moment van de operatie (RR 1,48; 95%-BI 1,20–1,83; gerapporteerd number needed to treat (NNT) 7) en na 12 maanden (RR 1,62; 1,29–2,03; NNT 9). Een NNT van 7 of 9 betekent in de interventievergelijkingen van deze review dat zoveel mensen ondersteuning moesten krijgen om op het betreffende meetmoment één extra persoon abstinent te laten zijn; het betekent niet één neuscomplicatie minder. De bewijskracht werd als matig beoordeeld vanwege heterogeniteit en een hoog risico op vertekening. Deze cijfers gaan over succesvol stoppen, niet over neuscomplicaties. [3]
Een eerdere review combineerde zes RCT’s en 15 observationele onderzoeken naar uiteenlopende operaties. De RCT’s schatten een relatieve afname van postoperatieve complicaties van 41% (95%-BI 15–59; p = 0,01); onderzoeken waarin ten minste vier weken abstinentie mogelijk was, verschilden van kortere interventies (p = 0,04). Deze brede gegevens bepalen geen persoonlijke stopdatum voor een neuscorrectie. [4]
Onderzoeksgroepen voor producten zijn niet onderling uitwisselbaar
De patiëntengroep voor neuscorrecties combineerde sigaretten, sigaren en vapen en onderzocht NVT niet afzonderlijk. Het onderzoek kan niet vertellen of de effecten hiervan verschillen en kan het effect van alleen nicotine niet kwantificeren. De bredere reviews vergelijken de afzonderlijke producten niet bij neuscorrecties; dit onderzoek bewijst niet dat een vorm van blootstelling onschadelijk is. [1]
Vragen voor uw behandelteam
Vertel de chirurg en het anesthesieteam over sigaretten, sigaren, vapen, orale tabak, nicotinezakjes, pleisters, kauwgom en voorgeschreven medicijnen. Vraag hoe het beleid op ieder product van toepassing is, welke ondersteuning beschikbaar is en hoe een plan samengaat met voorgeschreven NVT of een andere behandeling. Deze onderzoeken bepalen geen individuele stopdatum of veilige termijn; spreek een plan af met uw behandelteam.
Informatie voor uw planning
Als u opties vergelijkt, kan informatie over de kosten van een neuscorrectie in Turkije helpen om te vragen wat een prijsopgave omvat, zoals consulten, medicijnen, follow-up en complicatiezorg. U kunt het overzicht van neuscorrectiepakketten bekijken en het verantwoordelijke behandelteam vervolgens vragen naar het nicotinebeleid, ondersteuning en nazorg. Geen van beide pagina’s bevestigt dat een ingreep of begeleiding bij stoppen inbegrepen is. Just Clinic is een onafhankelijk marketing- en leadgeneratieplatform, geen zorgverlener of tussenpersoon voor medisch toerisme. Aanvragen kunnen met uw toestemming worden gedeeld met bevoegde zorgpartners.
Het congresabstract uit 2025 rapporteert dezelfde patiëntengroep met overlappende resultaten. Het is een publicatie van hetzelfde onderzoek, geen onafhankelijke bevestiging. [5]
Referenties
- Tugertimur B, Datta S, Goote P, Morris M, Phelan A, Lucas A, Bernstein J, Hanna SA, Mattos D, Reish RG. “Evaluating the Safety of Rhinoplasty in Smokers.” Plastic and Reconstructive Surgery. Online gepubliceerd op 28 mei 2025; 2026 Jan 1;157(1):43–52. DOI 10.1097/PRS.0000000000012226; PMID 40489744. Volledige tekst.
- Tang E, Martinez Rodriguez R, Srivastava A, Malhan R, Laksono I, Yan E, Englesakis M, Wong J, Chung F. “Impact of short duration smoking cessation on post-operative complications: A systematic review and meta-analysis.” Journal of Clinical Anesthesia. Online gepubliceerd op 20 augustus 2025; 2025 Sep;106:111967. DOI 10.1016/j.jclinane.2025.111967; PMID 40840082 (abstract).
- Harrogate S, Barnes J, Thomas K, Isted A, Kunst G, Gupta S, Rudd S, Banerjee T, Hinchliffe RJ, Mouton R. “Peri-operative tobacco cessation interventions: a systematic review and meta-analysis.” Anaesthesia. Online gepubliceerd op 1 september 2023; 2023 Nov;78(11):1393–1408. DOI 10.1111/anae.16120; PMID 37656151; PMCID PMC10952322.
- Mills E, Eyawo O, Lockhart I, Kelly S, Wu P, Ebbert JO. “Smoking cessation reduces postoperative complications: a systematic review and meta-analysis.” The American Journal of Medicine. 2011 Feb;124(2):144–154.e8. DOI 10.1016/j.amjmed.2010.09.013; PMID 21295194.
- Tugertimur B, Datta S, Goote P, Morris M, Phelan A, Lucas A, Bernstein J, Hanna SA, Mattos D, Reish RG. “Evaluating the Safety of Rhinoplasty in Smokers.” Aesthetic Surgery Journal Open Forum. 2025 May 13;7(Suppl 1):ojaf018.018. DOI 10.1093/asjof/ojaf018.018; PMCID PMC12069867. Dezelfde patiëntengroep als ref. 1; geen onafhankelijke replicatie.